• 学科ニュース

エッセー:古典から「歴史とは何か」を考える

2020.12.09

  • 学科紹介

歴史家J.R.シーリーは、その著作『英国膨張史論』において、「歴史は過去の政治であり、政治は現代の歴史である」と述べましたが、「政治」が協調と共同と競争に生きる人間による営みである以上、「歴史」もまた単なる出来事の羅列ではありません。歴史を尋ねることは、現代に続く出来事相互間の脈絡を求める営みであり、歴史叙述とは、語り手の目すなわち「史観」によって過去を「物語」る行為といえます。
では、「史観」とはどのようなものでしょうか。それは、歴史を捉える大きな枠組みであるとともに、現代を語るために過去を物語る視線です。その一方で、主観的な「思い出」は、そのままでは客観的・間主観的歴史には転成しません。それをしようとすれば、断片的にならざるを得ない「思い出」の数々を有機的に連関させ構造化・共同化する作業が必要となります。そのため、良心的な歴史家は、膨大な文献資料や考古学的資料の裏付けによって客観性の確保を図らねばなりません。
もっとも、そこでも我々はまた別の困難に直面します。E.H.カーは言っています。「解釈から独立に客観的に存在する歴史的事実という硬い芯を信じるのは、前後顚倒の誤謬」(『歴史とは何か』)であると。出来事の「すべて」を記録することが不可能である以上、記録史料はもちろん日記でさえもすでに「解釈」の産物であるといえます。つまり、「歴史的事実」とは、当時を物語る行為によって再構成された「解釈学的事実」なのです。
修史、すなわち歴史を語るということは、いわば後生による解釈の作業です。そうであるならば、有名な歴史家の死後に、人々が彼の著述から学んだことなどとして歴史に関する自説を披露する様は、その歴史家の著述という営みもまた修史の対象になっていることを示しているのかもしれません。E.レヴィナスは、「自分の作品を奪われた意志の結果が手にする『誤解コントル・サンス』〔逆の方向・意味〕は、この意志の死後も生き延びる他の意志によってもたらされる。無意味なものも誰かにとっては意味サンスを有しているのである。運命が歴史に先だつのではなく、歴史が運命に先だつ。運命、それは修史家の歴史、生き残りの歴史であって、彼らは死者たちの作品を解釈する。つまり、彼らは死者たちの作品を利用するのだ。(中略)修史は、生き残りが死せる意思の作品をわが物にする仕方を物語っている。修史は征服者、つまり生き残りによって成就される簒奪に立脚している」(『全体性と無限』)と述べました。
歴史について学び、そこから何らかの教訓を導き出そうとするならば、先人に対する冷静かつ謙虚な態度がなくてはならないのでしょう。後生の我々がその歴史観のみで演繹的に過去を評価することは、学問的態度という観点から見ても歴史の客観眼に堪え得るものではありません。同時代的視点において歴史を見ることで、はじめて現在そして未来に対する視野も獲得できるのではないでしょうか。

公共経営学科 教員
竹本知行

  • koukyou20201209_01.jpg